2012年開始，深圳市開始嘗試“評定分離”的探討，2015年出臺《關(guān)于建設(shè)工程招標投標改革的若干規(guī)定》，引爆全社會的探討。有的專家歡呼制度創(chuàng)新和招標人責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一，也有很多專家質(zhì)疑其合法性、合理性，認為這種改革是采購科學(xué)性的一種倒退。

影響評標結(jié)果合法、公正的因素

“評定分離”存在一個邏輯矛盾。如果評標結(jié)果是公正合理的，那么為什么要通過“定標”強力修正？這種修正的合理性在哪里？如果評標結(jié)果是不公正合理的，那既然后期有一個“定標小組”憑經(jīng)驗進行強力修正，那評標的意義在哪里？定標小組直接確定豈不是效率更高？

相對比較一致的看法是，如果評標結(jié)果不合法不公正，評標結(jié)果是應(yīng)該被修正的，無論是一個“定標小組”，還是招標人本身直接修正，法律上都是沒問題的。

具體表現(xiàn)有：

1．招標流程違法，比如不具備招標條件，不發(fā)布公告，時間不足，等等；2．招標文件違法，比如排他性條款，歧視性條款，等等；

3．中標人履約能力變化，招標人可以通過履約能力審查進行修正；

4．評標委員會構(gòu)成或評審過程違法，比如該回避的專家沒有回避，評審不依據(jù)招標文件的評審要求進行，計算錯誤，等等；

5．投標人違法，如干擾評標，圍標串標，等等。

這些因素，無論是否成立“定標小組”，招標人都應(yīng)該根據(jù)法律法規(guī)的要求進行結(jié)果調(diào)整，如果這個就是“評定分離”的概念，當(dāng)然社會各方不會有太大的爭議。

爭議出現(xiàn)在如果評審結(jié)果被招標人認為不合理，是否可以通過“定標小組”強力修正評標結(jié)果，這個如果允許，那就是可以自由裁量的進行選擇了，如果不允許，那招標投標法頒布以來一直就是這么做的，不需要討論。

為何需要“評定分離”

為什么社會中存在“評定分離”的需求，為什么會認為評標結(jié)果“不合理”?分析下來應(yīng)該是以下原因造成的：

1．招標文件不合理，要求和“尺子”就是錯的，評標委員會按照規(guī)定的“尺子”量出來的投標人，不是最適合項目的投標人。

2．非量化標準過多，“尺子”沒有刻度，專家心目中的刻度和招標人心目中的刻度不一致，導(dǎo)致招標人認為結(jié)果不理想。

3．采購人希望招到熟悉的投標人，但評審的中標人不熟悉。

4．采購人有直接指定特定投標人的傾向。

在這四種情況中：

1和2是招標文件編制能力的問題，招標文件編制能力不足，期望通過“評定分離”進行調(diào)整，不但不能徹底解決評標合理性的問題，還帶來定標合理性和腐敗等問題。

3是企業(yè)采購管理制度的問題，對于適合供應(yīng)鏈管理的采購，用招標進行采購，自然會出現(xiàn)上述問題，本來就合適做招標競爭性采購的項目，僅僅由于熟悉程度不同而否定潛在投標人，實際上降低了企業(yè)的采購效能。

4是本來就應(yīng)該制止的。

2000年后由于招標總量劇增，招標從業(yè)人員素質(zhì)沒有相應(yīng)跟上，導(dǎo)致以上分析中的1和2兩種情況發(fā)生的比率大大提升；由于對招標的無原則的使用，又導(dǎo)致3這種情況從無到有。于是，“評定分離”的呼聲越來越高。

“評定分離”并不是治本的方法，而是在上述三個情況的根源無法控制的前提下的臨時應(yīng)變措施，因此一定會發(fā)生“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的情況。這必然會造成人為因素的干擾和采購文件編制水平的下降。所以，從根本上解決評標結(jié)果效能不佳的正途，是提高企業(yè)采購文件的編制水平和企業(yè)采購管理的科學(xué)化水平，如果評標結(jié)果的合理性解決了，那還有什么必要談“評定分離”呢？

事情案例：

廈門市某投資6000多萬的項目，原本定于6月21日開標，但投標人數(shù)達到了驚人的960家，廈門工程交易中心同安分中心的搖號機只有600顆號碼球，無法搖號，只能被迫封標處理。另外，一個投資1600多萬的項目，748家企業(yè)競標；一個投資1100多萬的項目，617家企業(yè)競標，最終都因搖號機號碼球不夠，采取封標處理。6月21日、22日，廈門市重新發(fā)布公告，將3個項目修改為“隨機抽取入圍投標人”。

除福建省外，四川省直接出臺文件，明確試點“采用隨機抽取方式確定中標候選人”。

2018年1月，四川省政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的實施意見》（川辦發(fā)〔2018〕9號），提出：

在部分市（州）開展中標候選人評定機制創(chuàng)新試點，采用隨機抽取方式從符合條件的投標人中確定中標候選人。

從2017年到2018年，四川多地發(fā)布出臺規(guī)定，要求政府投資達到3000萬或5000萬元以下（不含3000或5000萬元）的工程招標，通過隨機評定方式確定中標候選人。

1、2017年6月29日，四川巴中   對總投資在3000萬元以下(不含3000萬元)的市、縣(區(qū))政府投資項目，采用隨機抽取方式確定中標人。

2、2017年7月18日，四川甘孜   州縣(市)政府投資5000萬元以下的工程建設(shè)項目采用搖號招標方式確定中標人。

3、2018年5月31日，四川南充   總投資在3000萬元人民幣以下(不含)、打捆審批項目中的單個項目總投資在1000萬元人民幣以下的(不含)，通過隨機評定方式確定中標候選人。

點評：

§  抽簽、搖號等方式，屬于一種博彩機制，博的是機率。從這個角度上看，“搖號中標法”表面上看十分公平，但本質(zhì)上與招標投標機制的擇優(yōu)、競爭原理相背離。在這種機制下，或許管理水平更高、個別成本更低的供應(yīng)商反而沒任何優(yōu)勢。因此，博彩機制是一種以形式公平掩蓋本質(zhì)不公平的行為。

§  搖號方法雖違背了招標投標法和政府采購法所倡導(dǎo)的公平競爭原則，但與黑箱操作確定中標人相比，仍有其價值。至少施工企業(yè)不會把主要精力放在公關(guān)上，領(lǐng)導(dǎo)也放棄權(quán)錢交易的機會。

§  “搖號中標”是面對現(xiàn)實中官商關(guān)系做出的無奈之舉，同時也讓人對這類公共資源交易平臺的監(jiān)管能力深感擔(dān)憂。

二、評定分離

2018年7月20日，湖南長沙舉行新聞通氣會，頒布并解讀該市新制定的招投標管理“新政”，其中“評定分離”成最大亮點，自8月1日正式執(zhí)行。

《長沙市房屋建筑和市政工程施工招標評標活動管理規(guī)定》提出：

§  采用綜合評估法進行評標的項目，推行評定分離。

§  評標委員會根據(jù)招標文件的規(guī)定，向招標人推薦不超過3名不排序的中標候選人。

§  由招標人在交易中心當(dāng)場采用抽簽方式確定中標候選人排序。

2017年9月，江蘇省建設(shè)工程招標投標辦公室印發(fā)《評定分離工作導(dǎo)則》，提出房建和市政工程招投標實行“評定分離”。

§  評標：評標委員會擇優(yōu)推薦定標候選人名單。候選人不得少于3家，不宜超過7家，具體數(shù)量應(yīng)在招標文件中明確。

§  公示：評標工作完成后的3日內(nèi)，對定標候選人公示。公示結(jié)束后7個工作日內(nèi)，召開定標會。

§  定標：定標委員會應(yīng)當(dāng)按照充分競爭、合理低價的原則，在評標委員會推薦的定標候選人中擇優(yōu)確定中標候選人。

浙江的湖州、義烏也出臺了推進“評定分離”的政策：

湖州：2019年底前，在工程建設(shè)招投標中全面推行“評定分離”。

§   2018年下半年，在設(shè)計、勘察、監(jiān)理、全過程工程咨詢總承包等服務(wù)類項目中率先推行“評定分離”；

§   2019年上半年，開始在材料、設(shè)備等貨物類項目中推行“評定分離”；

§   2019年下半年，開始在省、市重點（重大）項目、技術(shù)復(fù)雜、難度系數(shù)高、特殊工藝等施工類項目中推行“評定分離”。

義烏：2017年5月，浙江省選定義烏試行“評定分離”。

§   評標：推薦不少于3名中標候選人，不進行排序。

§   定標：按“競爭和擇優(yōu)”以及“優(yōu)中選低、低中選優(yōu)”原則，通過投票方式確定1名中標人。

點評：

§   實行評定分離，招標人主體責(zé)任將得到落實，“招標人的法人或主要負責(zé)人是招標活動的第一責(zé)任人，對招標過程和結(jié)果的合法合規(guī)性負責(zé)”。

§   在一定程度上遏制圍標串標行為。中標主動權(quán)由投標人轉(zhuǎn)至招標人，投標人即使圍標串標對中標結(jié)果也不再起決定性作用。

§   抑制利益輸送。部分地區(qū)不再要求專家對中標候選人進行排序，改變了評標專家權(quán)責(zé)不對稱的現(xiàn)狀，讓投標人失去公關(guān)的方向。